Нейросетевое предновогоднее
про дополненных людей, старение человека и сложность принятия новых технологий массовым обществом
Самый частый вопрос от СМИ связанный с ожиданиями от 2024 года связан с генеративными нейросетями и т.н. искусственным интеллектом. Хотя я эту всю, правда довольно активную, мышиную возню называю “Т9 на стероидах”. Вот появится общий искусственный интеллект (АGI) мановением какой-то волшебной палочки, тогда возможно и уберу “так называемый” из своих заметок. Пока - нет, буду жонглировать таким термином.
Вечерним предновогодним вечером я хотел (увы) поделится не рассказом про "елочно-игрушко-шарики" из плюрипотентных стволовых клеток, а очередной рефлексией про нейросети. Не зря же я с утра на пробу принес "Курочка Ряба" в щаламовской вариации от гугло-Gemini 2.0 почитайте, кстати, хороший слог.
Моя технорефлексия про работу. Точнее про то, смогут ли нейрогенераторы отобрать ее у честных людей. Хотя до появления общего искусственного интеллекта (AGI) такие заявления у меня вызывают глубокий внутренний протест, но именно они, тем не менее, почему-то наиболее популярный вопрос со стороны СМИ. Поехали!
Мысль #1
Относительно недавно я прочитал довольно мотивирующую статью в Nature c броским названием про "дополненных и расширенных людей". Расширять и дополнять их (human augmentation) предлагалось конечно же с помощью нейрогенераторов. Под эту задачу провели и соответствующее мета-исследование, посвященное тому, насколько лучше комбинация человек+нейроген справляется с различными задачами по сравнению со standalone человеком и т.н. AI. В результате проведенной работы было установлено, что в среднем комбинация человек+нейроген (в т.н. состоянии синергии) работает эффективнее, чем просто человек. Но такой эффект наблюдается только в случае задач, связанных с генерацией чего-то нового (идей, концептов и проч).
В случае же задач связанных с необходимостью принятия решений комбинация человек+нейроген справляется хуже, часто может наворотить делов. В задачах где нейросети изначально превосходили человека, попытка сделать human augmentation все портила и снижала эффективность работы нейросети, а в задачах где человек превосходил нейросети, добавление партнера в лице т.н. искусственного интеллекта повышало эффективность, иногда значительно. Т.е. смысл в осваивании нейросетей безусловно имеется, как минимум в здравоохранении, обслуживании клиентов, научных исследованиях. Да и вообще, везде, где получится соединить человеческое творчество, интуицию и понимание контекста со скоростью, масштабируемостью и аналитической мощью ИИ. Это видение, кстати, явно отличается от того буквально аппаратного "симбиоза с ИИ", который продвигает Илон Маск.
Ремарка: когда мы говорим про симбиоз человек-генИИ всегда стоит держать в уме, что под ИИ мы подразумеваем те самые “Т9 на стероидах”. Потому что если (внезапно) появится общий искусственный интеллект (AGI), то совершенно не понятно зачем ему взаимодействовать с людьми. Какой в этом смысл?Человечество же не строит свою цивилизацию в симбиозе с термитами. С чего бы AGI заниматься подобным? Он и не станет :)
UPD философское замечание от читателя: Вроде бы понятно — кто мы такие, чтобы понимать сверхинтеллект. Но тут думаю: "Если такой появится и будет похож на человека (сильное утверждение, но вариант не исключен), то он же все проблемы решит, а потом...". А потом поймет, что такое одиночество. Когда не с кем поговорить, что-то сделать или узнать новое. Термиты не в счет — они заняты добычей денег и благ...
Мысль #2
Я несколько раз писал про возможные изменения рынка труда, связанные с активным внедрением нейросетевых технологий. Например адаптированная выдержка из заметки “Сочувствие как товар”:
Прорывы в области искусственного интеллекта приведут к масштабной автоматизации, в том числе в творческих сферах - журналистике, праве, финансах и государственных услугах. Рынок труда сместится в сектора, где необходимы прочные межличностные связи - уход, образование, развлечения, туризм, области, где важно сочувствие, внимание и личный контакт. Большая часть занятых относится к традиционным профессиям (сиделки, преподаватели и ассистенты по обучению новым методам, психоаналитики и туроператоры). Под пользовательские запросы возникают и новые, непривычные профессии. Например персональные PR помощники, специалисты-рассказчики (прим. мое - storytellers, если кто-то помнит, в фильме Долгие-долгие годы у одной из героинь была такая профессия), специалисты по планированию цифровой детоксификации, специалисты по подбору друзей (в том числе в соцсетях), специалисты которые просматривают соцсети и рассказывают (агрегируют) то, что узнали. Такие профессии становятся очень востребованными (прим. мое - сразу вспоминается появление множества коучей, которые сейчас учат "общению с нейросетями"). Малый бизнес в таких условиях полностью переориентируется на удовлетворение стремления людей к аутентичному и крафтовому, широко представлены возможности заниматься любым ремеслом и реализовывать себя.
Или заметка “Индустриальная революция сделала нас рабами, цифровая революция - нас освободит” о том, что в нынешнем мире будет меняться, уже меняется, не только количество рабочих мест, изменяется самое восприятие понятия работа. Мы наблюдаем то, как такие вещи как восхождение по карьерной лестнице, важность пафоса высоких должностей - все это превращается в прах. Что даже (имхо чересчур) технооптимистично подтверждает Билл Гейтс в своем интервью Тревору Ноа:
Цель жизни — не просто выполнять работу, из-за ИИ в конечном итоге вы получите общество, в котором вам придется работать только три дня в неделю
Т.е. получается, что нейрогены отбирают не саму занятость, а лишь иллюзию занятости. Рутинную имитацию работы. В этом плане хочется вспомнить замечательное эссе американского антрополога Дэвида Гребера “О феномене бредовых работ”, опубликованное еще в далеком 2013 году. Позднее оно преобразовалось в такую же отличную книгу “Трактат о распространении бессмысленного труда”. В принципе и то и другое рекомендуется прочитать для понимания темы. Т.е. работа, друзья, совершенно никуда не девается. Кто-то как минимум должен обслуживать инфраструктуру на которой работают нейросети, да и вообще, поддерживать функционирование человеческого общества. Т.е. стоит в своем сознании зарезервировать место под достаточно простую парадигму:
Нейроген не забирает рабочие места. Он забирает то, что никогда не стоило вашего времени.
Т.е. можно предположить, что если в ближайшее время и развернется конкуренция за рабочие места, то развернется она точно не между людьми и нейрогенами, а между людьми, которые продолжают держаться за привычный им мир, и теми, кто научился делегировать рутинные задачи нейросетям. Такая вот вам порция технооптимизма под Новый год.
Пару постскриптумов на “подумать”
p.s. #1 Многие технооптимисты (и конечно же я в их числе) любят бравировать красивыми фразами про то, что “нейрогены заберут рутину, останутся лишь интересные задачи”. Но давайте посмотрим на это не через призму розового (пусть и техно-) оптимизма, а с точки зрения жизненного опыта и здравого смысла. Откуда мы будем брать такое количество интересных задач? Падение спроса будет многократкое, а вот количество предложений вырастает экспоненциально.
Но даже если вообразить себе какой-то фантастический мир где есть постоянная круглосуточная креативность и работа на максимуме возможностей, то примерно ясно чем это закончится. Выгоранием! Потому что те самые простые рутинные задачи нужны в том числе и для того, чтобы мозг мог отдохнуть. Никто никогда не работает на максимуме своих усилий. Даже ТОП специалисты (дизайнеры, иллюстраторы, кодеры etc) которые создают абсолютно уникальные творческие вещи (которые никогда не сможет делать нейроген), ведь даже эти люди часто отдыхают на простых и рутинных задачах.
p.s. #2 Все технооптимистичные мотивирующие заметки и статьи как правило пишутся энтузиастами, людьми с горящими глазами, которые без проблем способны принять новое и влится в него с радостью. Чаще это молодежь, для которой адаптация к новому в принципе не составляет сколь-либо значимой проблемы. Но! Но продолжительность жизни человека увеличивается. Хотя при этом его склонность к обучению и принятию новой информации падает. Мы даже не упоминаем разные форс-мажорные обязательства/обстоятельства (семья, ипотеки, кредиты и т.д.). Лавинообразное появление новых технологий заставляет переобучаться в режиме реального времени, осваивать самые современные технологии, чтобы оставаться в строю.
В молодости это воспринимается как интересная игра-задача, где ты хочешь перепрыгнуть через голову и делаешь что-то просто потому что можешь это сделать. А потом БАХ! и пришли те самые обстоятельства/обязательства. И уже начинает маячить желание стабильности. Здесь получается следующая картина: люди набирают по 20 лет опыта в профессии, и потом внезапно слышат "у тебя больше нет никакой стабильности". Этакий приземленный вариант “светлого” будущего. И можно предположить, какова на это будет реакция человека, например 45-летнего хирурга с его 20+ годами опыта…
Поблагодарить за статью можно через биткоин ⚡️LightningNetwork: lab66@speed.app, lab66@strike.me, lab66@blink.sv