ANTIQUA ET NOVA

Ватикан. Эссе о взаимодействии человеческого разума и нейросетей (т.н. ИИ)

Оригинал здесь. Авторский перевод специально для LAB-66

---

Введение

1. Обладая мудростью древней и новой (ср. Мф 13, 52), мы призваны размышлять о современных вызовах и возможностях, которые открываются перед нами благодаря научно-техническому прогрессу, в частности, благодаря недавним достижениям в области искусственного интеллекта (ИИ). Христианская традиция рассматривает дар разума как неотъемлемый аспект того, что человек создан «по образу Божьему» (Быт 1, 27). Исходя из целостного видения человека и библейского призыва «возделывать» и «охранять» землю (Быт. 2:15), Церковь подчеркивает, что этот дар разума должен выражаться в ответственном использовании разума и технических способностей в управлении сотворенным миром.

2. Церковь поощряет развитие науки, техники, искусства и других форм человеческой деятельности, рассматривая их как часть «сотрудничества мужчины и женщины с Богом в совершенствовании видимого творения». Как утверждает Сирах, Бог «даровал человеку умение, чтобы он прославлял Его чудесными делами» (Сир. 38:6). Человеческие способности и творчество исходят от Бога и, когда используются правильно, прославляют Бога, отражая Его мудрость и доброту. В свете этого, когда мы задаемся вопросом, что значит «быть человеком», мы не можем не учитывать наши научные и технологические способности.

3. Именно в этой перспективе настоящий текст рассматривает антропологические и этические вызовы, связанные с ИИ — вопросы, которые имеют особое значение, поскольку одной из целей этой технологии является имитация человеческого интеллекта, который ее создал. Например, в отличие от многих других творений человека, ИИ можно обучить на основе результатов человеческого творчества, а затем он может создавать новые «артефакты» с такой скоростью и мастерством, которые часто соперничают с человеческими способностями или превосходят их, например, создавать тексты или изображения, неотличимые от человеческих произведений. Это вызывает серьезную озабоченность по поводу потенциальной роли ИИ в растущем кризисе правды в публичном пространстве. Кроме того, эта технология предназначена для самостоятельного обучения и принятия определенных решений, адаптации к новым ситуациям и предоставления решений, не предусмотренных ее программистами, и, таким образом, она поднимает фундаментальные вопросы об этической ответственности и безопасности человека, имеющие более широкие последствия для общества в целом. Эта новая ситуация побудила многих людей задуматься о том, что значит быть человеком и какова роль человечества в мире.

4. Учитывая все это, существует широкий консенсус в том, что ИИ знаменует собой новый и важный этап в взаимодействии человечества с технологиями, ставя его в центр того, что Папа Франциск назвал «эпохальным изменением». Его влияние ощущается во всем мире и в самых разных областях, включая межличностные отношения, образование, работу, искусство, здравоохранение, право, военное дело и международные отношения. По мере того как ИИ стремительно продвигается к еще более значительным достижениям, крайне важно учитывать его антропологические и этические последствия. Это включает не только снижение рисков и предотвращение вреда, но и обеспечение того, чтобы его применение способствовало прогрессу человечества и общему благу.

5. Чтобы внести положительный вклад в обсуждение вопросов ИИ и в ответ на призыв Папы Франциска к обновлению «мудрости сердца», Церковь предлагает свой опыт в виде антропологических и этических размышлений, содержащихся в настоящем Документе. Приверженная своей активной роли в глобальном диалоге по этим вопросам, Церковь призывает тех, кому доверено передавать веру, — включая родителей, учителей, пастырей и епископов, — с заботой и вниманием посвятить себя этому важному вопросу. Хотя этот документ предназначен в первую очередь для них, он также должен быть доступен более широкой аудитории, особенно тем, кто разделяет убеждение, что научные и технологические достижения должны быть направлены на служение человеку и общему благу.

6. С этой целью документ начинается с разграничения понятий «интеллект» в искусственном интеллекте и «интеллект» в человеческом разуме. Затем в нем исследуется христианское понимание человеческого интеллекта, предоставляя основу, укорененную в философской и теологической традиции Церкви. Наконец, документ предлагает руководящие принципы, обеспечивающие, чтобы развитие и использование ИИ поддерживали человеческое достоинство и способствовали всестороннему развитию человека и общества.

Что такое искусственный интеллект?

7. Понятие «интеллект» в ИИ эволюционировало с течением времени, опираясь на ряд идей из различных дисциплин. Хотя его истоки уходят корнями в глубину веков, важной вехой стал 1956 год, когда американский ученый-компьютерщик Джон Маккарти организовал летний семинар в Дартмутском университете для изучения проблемы «искусственного интеллекта», которую он определил как «создание машины, которая ведет себя так, как вел бы себя человек, если бы он вел себя таким образом». Этот семинар положил начало исследовательской программе, направленной на разработку машин, способных выполнять задачи, обычно ассоциируемые с человеческим интеллектом и интеллектуальным поведением.

8. С тех пор исследования в области ИИ быстро продвинулись вперед, что привело к разработке сложных систем, способных выполнять высокосложные задачи. Эти так называемые «узконаправленные системы ИИ» обычно предназначены для выполнения конкретных и ограниченных функций, таких как перевод языков, прогнозирование траектории шторма, классификация изображений, ответы на вопросы или генерация визуального контента по запросу пользователя. Хотя определение «интеллекта» в исследованиях в области ИИ варьируется, большинство современных систем ИИ, особенно те, которые используют машинное обучение, полагаются на статистические выводы, а не на логические умозаключения. Анализируя большие наборы данных для выявления закономерностей, ИИ может «предсказывать» результаты и предлагать новые подходы, имитируя некоторые когнитивные процессы, типичные для решения проблем человеком. Такие достижения стали возможными благодаря прогрессу в области вычислительных технологий (включая нейронные сети, неконтролируемое машинное обучение и эволюционные алгоритмы), а также инновациям в области аппаратного обеспечения (таким как специализированные процессоры). В совокупности эти технологии позволяют системам ИИ реагировать на различные формы человеческого ввода, адаптироваться к новым ситуациям и даже предлагать новые решения, не предусмотренные их первоначальными программистами.

9. Благодаря этим быстрым достижениям многие задачи, которые раньше выполнялись исключительно людьми, теперь поручаются ИИ. Эти системы могут расширить или даже заменить возможности человека во многих областях, особенно в таких специализированных областях, как анализ данных, распознавание изображений и медицинская диагностика. Хотя каждое приложение «узкого ИИ» предназначено для конкретной задачи, многие исследователи стремятся разработать так называемый «искусственный общий интеллект» (AGI) — единую систему, способную работать во всех когнитивных областях и выполнять любые задачи в пределах возможностей человеческого интеллекта. Некоторые даже утверждают, что AGI может однажды достичь состояния «суперинтеллекта», превзойдя интеллектуальные способности человека, или способствовать «супердолголетию» благодаря достижениям в области биотехнологии. Другие, однако, опасаются, что эти возможности, даже гипотетические, могут однажды затмить человеческую личность, в то время как третьи приветствуют эту потенциальную трансформацию.

10. В основе этого и многих других взглядов на данный вопрос лежит неявная предпосылка, что термин «интеллект» может использоваться одинаково для обозначения как человеческого интеллекта, так и ИИ. Однако это не отражает весь объем понятия. В случае человека интеллект является способностью, присущей человеку в целом, тогда как в контексте ИИ «интеллект» понимается функционально, часто с предположением, что деятельность, характерная для человеческого разума, может быть разбита на цифровые шаги, которые могут быть воспроизведены машинами.

11. Этот функциональный подход иллюстрируется «тестом Тьюринга», согласно которому машина считается «разумной», если человек не может отличить ее поведение от поведения человека. Однако в этом контексте термин «поведение» относится только к выполнению конкретных интеллектуальных задач; он не учитывает весь спектр человеческого опыта, который включает абстракцию, эмоции, творчество, а также эстетические, моральные и религиозные чувства. Он также не охватывает весь спектр выражений, характерных для человеческого разума. В случае ИИ «интеллект» системы оценивается методологически, но также и редукционно, на основе ее способности производить адекватные ответы — в данном случае связанные с человеческим интеллектом — независимо от того, как эти ответы генерируются.

12. Передовые функции ИИ дают ей сложные способности выполнять задачи, но не способность мыслить. Это различие имеет решающее значение, поскольку определение «интеллекта» неизбежно влияет на наше понимание взаимоотношений между человеческим мышлением и этой технологией. Чтобы понять это, необходимо вспомнить богатство философской традиции и христианского богословия, которые предлагают более глубокое и всеобъемлющее понимание интеллекта — понимание, которое занимает центральное место в учении Церкви о природе, достоинстве и призвании человека.

Интеллект в философской и богословской традиции

Рациональность

13. С самого начала самосознания человека разум играл центральную роль в понимании того, что значит быть «человеком». Аристотель заметил, что «все люди по своей природе стремятся к знанию». Это знание, с его способностью к абстракции, которая позволяет постигать сущность и смысл вещей, отличает человека от животного мира. Исследуя точную природу этого интеллектуального способности, философы, теологи и психологи также изучали, как люди понимают мир и свое уникальное место в нем. В результате этого исследования христианская традиция пришла к пониманию человека как существа, состоящего из тела и души, глубоко связанного с этим миром и в то же время превосходящего его.

14. В классической традиции понятие интеллекта часто понимается через взаимодополняющие понятия «разум» (ratio) и «интеллект» (intellectus). Это не отдельные способности, а, как объясняет святой Фома Аквинский, два способа, которыми действует один и тот же интеллект: «Термин интеллект происходит от внутреннего постижения истины, а название разум — от любознательного и рассудочного процесса». Это краткое описание подчеркивает два фундаментальных и взаимодополняющих измерения человеческого интеллекта. Intellectus относится к интуитивному пониманию истины, то есть к ее восприятию «глазами» ума, которое предшествует и лежит в основе самого аргументирования. Ratio относится к собственно рассуждению: дискурсивный, аналитический процесс, ведущий к суждению. Вместе интеллект и разум образуют два аспекта акта intelligere, «собственно деятельности человека как такового».

15. Описание человека как «разумного» существа не сводит его к определенному способу мышления; скорее, оно признает, что способность к интеллектуальному пониманию формирует и пронизывает все аспекты человеческой деятельности. Независимо от того, хорошо она реализуется или плохо, эта способность является неотъемлемым аспектом человеческой природы. В этом смысле «термин «разумный» охватывает все способности человека», включая те, которые связаны с «познанием и пониманием, а также с волей, любовью, выбором и желанием; он также включает все телесные функции, тесно связанные с этими способностями». Эта всеобъемлющая перспектива подчеркивает, как в человеческом существе, созданном «по образу Божьему», разум интегрирован таким образом, что возвышает, формирует и преобразует как волю, так и действия человека.

Воплощение

16. Христианское мышление рассматривает интеллектуальные способности человека в рамках целостной антропологии, которая рассматривает человека как сущее, по сути своей воплощенное. В человеке дух и материя «не являются двумя соединенными натурами, но их союз образует единую натуру». Другими словами, душа не является просто нематериальной «частью» человека, заключенной в теле, а тело не является внешней оболочкой, в которой находится неосязаемое «ядро». Напротив, весь человек одновременно является и материальным, и духовным. Это понимание отражает учение Священного Писания, которое рассматривает человека как существо, живущее в отношениях с Богом и другими людьми (и, таким образом, имеющее подлинно духовное измерение) в рамках и посредством этого воплощенного существования. Глубокий смысл этого состояния еще более освещается тайной Воплощения, посредством которого сам Бог принял нашу плоть и «возвысил ее до высочайшего достоинства».

17. Хотя человек глубоко укоренен в телесном существовании, он превосходит материальный мир благодаря душе, которая «находится почти на горизонте вечности и времени». Способность интеллекта к трансцендентности и самостоятельная свобода воли принадлежат душе, благодаря которой человек «участвует в свете божественного разума». Тем не менее, человеческий дух не может осуществлять свой нормальный способ познания без тела. Таким образом, интеллектуальные способности человека являются неотъемлемой частью антропологии, которая признает, что человек является «единством тела и души». Дальнейшие аспекты этого понимания будут рассмотрены ниже.

Отношенность

18. Люди «по своей природе призваны к межличностному общению» , обладая способностью познавать друг друга, отдавать себя в любви и вступать в общение с другими. Соответственно, человеческий разум не является изолированным способностью, но осуществляется в отношениях, находя свое полное выражение в диалоге, сотрудничестве и солидарности. Мы учимся вместе с другими и через других.

19. Ориентация человека на отношения в конечном счете основана на вечном самоотдании Триединого Бога, чья любовь раскрывается в творении и искуплении. Человек «призван через познание и любовь участвовать в самой жизни Бога».

20. Это призвание к общению с Богом неразрывно связано с призывом к общению с другими. Любовь к Богу не может быть отделена от любви к ближнему (ср. 1 Ин 4:20; Мф 22:37-39). Благодаря благодати участия в жизни Бога, христиане также призваны подражать самоотдаче Христа (ср. 2 Кор 9:8-11; Еф 5:1-2), следуя Его заповеди: «любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин 13:34). Любовь и служение, отражая божественную жизнь самоотдачи, превосходят эгоизм, чтобы более полно отвечать человеческому призванию (ср. 1 Ин. 2:9). Еще более возвышенным, чем познание многих вещей, является обязательство заботиться друг о друге, ибо «если я знаю все тайны и всю мудрость, [...] но не имею любви, я ничто» (1 Кор. 13:2).

Отношение к истине

21. Человеческий разум в конечном счете является «даром Божьим, предназначенным для усвоения истины». В двойственном смысле intellectus-ratio он позволяет человеку исследовать реальность, выходящую за пределы чистого опыта или полезности, поскольку «стремление к истине является частью самой человеческой природы. Спрашивать, почему вещи таковы, какими они являются, — это врожденное свойство человеческого разума». Выходя за пределы эмпирических данных, человеческий разум может «с подлинной уверенностью достичь самой реальности как познаваемой». Хотя реальность остается лишь частично познаваемой, стремление к истине «подталкивает разум всегда идти дальше; более того, разум как будто поражен тем, что он всегда может выйти за пределы уже достигнутого». Хотя Истина сама по себе выходит за пределы человеческого разума, она неотразимо притягивает его. Притягиваемый этой силой, человек стремится к поиску «истин более высокого порядка».

22. Это врожденное стремление к поиску истины особенно очевидно в свойственных человеку способностях к семантическому пониманию и творчеству, благодаря которым этот поиск осуществляется «способом, соответствующим социальной природе и достоинству человеческого лица». Точно так же твердая ориентация на истину необходима для того, чтобы любовь была подлинной и всеобщей.

23. Поиск истины находит свое высшее выражение в открытости к реальностям, выходящим за пределы физического и сотворенного мира. В Боге все истины обретают свое окончательное и первоначальное значение. Доверие себя Богу является «фундаментальным решением, которое затрагивает всю личность». Таким образом, человек становится тем, кем он призван быть: «разум и воля проявляют свою духовную природу», позволяя человеку «действовать так, чтобы в полной мере реализовать личную свободу».

Служение миру

24. Христианская вера понимает творение как свободный акт Триединого Бога, который, как объясняет святой Бонавентура из Баньореджо, творит «не для того, чтобы увеличить Свою славу, но чтобы явить ее и передать». Поскольку Бог творит по Своей Мудрости (ср. Прем. 9, 9; Иер. 10:12), творение проникнуто внутренним порядком, отражающим Божий замысел (ср. Быт. 1; Дан. 2:21-22; Ис. 45:18; Пс. 74:12-17; 104), в котором Бог призвал людей взять на себя уникальную роль: взаимодействовать с миром и заботиться о нем.

25. Созданные Божественным Творцом, люди реализуют свою идентичность как существа, сотворенные по образу Божьему, «охраняя» и «возделывая» (ср. Быт. 2:15) творение — используя свой разум и навыки для заботы о творении и его развития в соответствии с Божьим планом. В этом человеческий разум отражает Божественный Разум, который сотворил все вещи (ср. Быт. 1-2; Ин. 1), непрерывно поддерживает их и ведет к их конечной цели в Нем. Более того, люди призваны развивать свои способности в науке и технике, ибо через них прославляется Бог (ср. Сир. 38:6). Таким образом, в правильных отношениях с творением люди, с одной стороны, используют свой разум и навыки, чтобы сотрудничать с Богом в ведении творения к цели, к которой Он его призвал. С другой стороны, само творение, как замечает святой Бонавентура, помогает человеческому разуму «постепенно восходить к высшему Принципу, которым является Бог».

Целостное понимание человеческого разума

26. В этом контексте человеческий разум становится более понятным как способность, которая является неотъемлемой частью того, как весь человек взаимодействует с реальностью. Подлинное взаимодействие требует принятия всего спектра своего бытия: духовного, познавательного, телесного и отношенческого.

27. Это взаимодействие с реальностью проявляется по-разному, поскольку каждый человек в своей многогранной индивидуальности стремится понять мир, установить отношения с другими, решать проблемы, выражать творчество и достигать целостного благополучия через гармоничное взаимодействие различных измерений своего интеллекта. Это включает в себя логические и лингвистические способности, но может также охватывать и другие способы взаимодействия с реальностью. Рассмотрим работу ремесленника, который «должен уметь различать в неживой материи ту форму, которую другие не могут распознать», и воплощать ее в жизнь благодаря своему проникновению в суть вещей и практическим навыкам. Коренные народы, живущие в тесном контакте с землей, часто обладают глубоким чувством природы и ее циклов. Точно так же друг, который знает, что сказать, или человек, умеющий управлять человеческими отношениями, являются примером интеллекта, который является «плодом самоанализа, диалога и щедрого общения между людьми». Как отмечает Папа Франциск, «в эпоху искусственного интеллекта мы не можем забывать, что поэзия и любовь необходимы для спасения нашего человечества».

28. В центре христианского понимания интеллекта лежит интеграция истины в нравственную и духовную жизнь человека, направляющая его поступки в свете Божьей благости и истины. Согласно Божьему плану, интеллект в его полном смысле также включает в себя способность наслаждаться тем, что является истинным, добрым и прекрасным. Как выразился французский поэт ХХ века Поль Клодель, «интеллект ничего не значит без восторга». Подобным образом, Данте, достигнув высшего неба в «Рае», свидетельствует, что кульминация этого интеллектуального наслаждения находится в «свете интеллектуальном, полном любви, любви к истинному добру, наполненном радостью, радостью, превосходящей всякую сладость».

29. Таким образом, правильное понимание человеческого интеллекта не может быть сведено к простому приобретению фактов или способности выполнять определенные задачи. Напротив, оно предполагает открытость человека к конечным вопросам жизни и отражает его ориентацию на Истину и Добро. Как выражение божественного образа в человеке, человеческий разум обладает способностью доступа к совокупности бытия, созерцания существования во всей его полноте, выходящей за пределы измеримого, и постижения смысла того, что было понято. Для верующих эта способность включает в себя, в частности, способность расти в познании тайн Бога, используя разум для все более глубокого осмысления откровенных истин (intellectus fidei). Истинный разум формируется божественной любовью, которая «изливается в наши сердца Святым Духом» (Рим. 5:5). Отсюда следует, что человеческий разум обладает существенным созерцательным измерением, бескорыстной открытостью к Истине, Добру и Красоте, выходящей за рамки любой утилитарной цели.

Пределы ИИ

30. В свете вышесказанного становятся очевидными различия между человеческим интеллектом и современными системами ИИ. Хотя ИИ является выдающимся технологическим достижением, способным имитировать определенные результаты, связанные с человеческим интеллектом, он действует, выполняя задачи, достигая целей или принимая решения на основе количественных данных и вычислительной логики. Например, благодаря своей аналитической способности ИИ превосходит человека в интеграции данных из различных областей, моделировании сложных систем и развитии междисциплинарных связей. Таким образом, он может помочь экспертам сотрудничать в решении сложных проблем, которые «не могут быть решены с одной точки зрения или с учетом одного набора интересов».

31. Однако даже когда ИИ обрабатывает и моделирует определенные проявления интеллекта, он по-прежнему остается в основном ограниченным логико-математическими рамками, которые накладывают на него неотъемлемые ограничения. Человеческий интеллект, напротив, развивается органично на протяжении всего физического и психологического роста человека, формируясь под влиянием бесчисленных жизненных опытов. Хотя передовые системы ИИ могут «учиться» с помощью таких процессов, как машинное обучение, этот вид обучения принципиально отличается от развития человеческого интеллекта, который формируется под влиянием опыта, включая сенсорные впечатления, эмоциональные реакции, социальные взаимодействия и уникальный контекст каждого момента. Эти элементы формируют и определяют личность в рамках ее личной истории.В отличие от этого, ИИ, не имея физического тела, полагается на вычислительное мышление и обучение на основе обширных наборов данных, включающих записанные человеческие опыты и знания.

32. Следовательно, хотя ИИ может имитировать аспекты человеческого мышления и выполнять определенные задачи с невероятной скоростью и эффективностью, его вычислительные способности представляют собой лишь малую часть более широких возможностей человеческого разума. Например, ИИ в настоящее время не может воспроизвести моральное суждение или способность устанавливать подлинные отношения. Более того, человеческий интеллект находится в контексте лично пережитой истории интеллектуального и нравственного становления, которая фундаментально формирует мировоззрение человека, охватывая физические, эмоциональные, социальные, нравственные и духовные аспекты жизни. Поскольку ИИ не может предложить такую полноту понимания, подходы, которые полагаются исключительно на эту технологию или рассматривают ее как основное средство интерпретации мира, могут привести к «потере понимания целого, взаимосвязей между вещами и расширения горизонтов».

33. Человеческий интеллект заключается не столько в выполнении функциональных задач, сколько в понимании и активном взаимодействии с реальностью во всех ее измерениях; он также способен к неожиданным открытиям. Поскольку ИИ не обладает богатством телесности, взаимосвязанности и открытости человеческого сердца к истине и добру, его возможности, хотя и кажутся безграничными, несопоставимы с человеческой способностью постигать реальность. Столько всего можно почерпнуть из болезни, примирения и даже простого заката; действительно, многие наши человеческие переживания открывают новые горизонты и дают возможность обрести новую мудрость. Ни одно устройство, работающее исключительно с данными, не может сравниться с этими и бесчисленными другими переживаниями, присутствующими в нашей жизни.

34. Чрезмерное уравнивание человеческого интеллекта и ИИ чревато опасностью поддаться функционалистской точке зрения, согласно которой люди ценятся по тому, какую работу они могут выполнять. Однако ценность человека не зависит от обладания конкретными навыками, когнитивными и технологическими достижениями или индивидуальным успехом, а от присущего ему достоинства, основанного на том, что он создан по образу Бога. Это достоинство остается незыблемым при любых обстоятельствах, в том числе для тех, кто не может реализовать свои способности, будь то нерожденный ребенок, человек, находящийся в бессознательном состоянии, или страдающий пожилой человек. Оно также лежит в основе традиции прав человека (и, в частности, того, что сейчас называется «нейроправами»), которые представляют собой «важную точку соприкосновения в поиске общей почвы» и, таким образом, могут служить фундаментальным этическим руководством в дискуссиях об ответственном развитии и использовании ИИ.

35. Учитывая все эти моменты, как отмечает Папа Франциск, «само использование слова «интеллект» в связи с ИИ может оказаться вводящим в заблуждение» и создать риск упустить из виду самое ценное в человеке. В свете этого ИИ следует рассматривать не как искусственную форму человеческого интеллекта, а как продукт его деятельности.

Роль этики в регулировании развития и использования ИИ

36. Учитывая эти соображения, можно задаться вопросом, как ИИ можно понимать в рамках Божьего плана. Чтобы ответить на этот вопрос, важно напомнить, что научно-техническая деятельность не носит нейтральный характер, а является человеческим стремлением, затрагивающим гуманистические и культурные аспекты человеческого творчества.

37. Рассматриваемые как плод потенциала, заложенного в человеческом интеллекте, научные исследования и развитие технических навыков являются частью «сотрудничества мужчины и женщины с Богом в совершенствовании видимого творения». В то же время все научные и технологические достижения являются, в конечном счете, дарами Бога. Поэтому люди должны всегда использовать свои способности с учетом высшей цели, для которой Бог их даровал.

38. Мы с благодарностью признаем, что технология «исправила бесчисленные злы, которые раньше причиняли вред и ограничивали человека», и этому мы должны радоваться. Тем не менее, не все технологические достижения сами по себе представляют собой подлинный прогресс человечества. Церковь особенно выступает против тех применений, которые угрожают святости жизни или достоинству человеческой личности. Как и любое другое человеческое начинание, технологическое развитие должно быть направлено на служение человеку и содействовать достижению «большей справедливости, более широкого братства и более гуманного порядка социальных отношений», которые «более ценны, чем достижения в технической области». Обеспокоенность этическими последствиями технологического развития разделяют не только в Церкви, но и многие ученые, технологи и профессиональные ассоциации, которые все чаще призывают к этическому осмыслению, чтобы направлять это развитие ответственным образом.

39. Для решения этих задач необходимо подчеркнуть важность моральной ответственности, основанной на достоинстве и призвании человека. Этот руководящий принцип применим и к вопросам, касающимся ИИ. В этом контексте этический аспект приобретает первостепенное значение, поскольку именно люди проектируют системы и определяют цели их использования. Между машиной и человеком только последний является подлинным субъектом морали — субъектом моральной ответственности, который осуществляет свободу в своих решениях и принимает их последствия. Не машина, а человек находится в отношениях с истиной и добром, руководствуясь моральным сознанием, которое призывает человека «любить и делать добро, а зло избегать», свидетельствуя «авторитет истины в отношении высшего Блага, к которому стремится человек». Точно так же, между машиной и человеком только человек может быть достаточно самосознательным, чтобы слушать и следовать голосу совести, различать с благоразумием и искать добро, которое возможно в любой ситуации. Фактически, все это также относится к осуществлению человеком своего разума.

40. Как и любой продукт человеческого творчества, ИИ может быть направлен на достижение положительных или отрицательных целей. Когда он используется с уважением к человеческому достоинству и в интересах благополучия отдельных лиц и сообществ, он может вносить положительный вклад в человеческое призвание. Однако, как и во всех областях, где люди призваны принимать решения, здесь также присутствует тень зла. Там, где человеческая свобода допускает возможность выбора того, что является неправильным, моральная оценка этой технологии должна учитывать то, как она направлена и используется.

41. В то же время, с этической точки зрения значимы не только цели, но и средства, используемые для их достижения. Кроме того, важно учитывать общее видение и понимание человека, заложенные в этих системах. Технологические продукты отражают мировоззрение их разработчиков, владельцев, пользователей и регулирующих органов и обладают способностью «формировать мир и воздействовать на сознание на уровне ценностей». На общественном уровне некоторые технологические разработки могут также усилить отношения и динамику власти, которые несовместимы с правильным пониманием человека и общества.

42. Поэтому цели и средства, используемые в конкретном применении ИИ, а также общее видение, которое оно воплощает, должны быть оценены на предмет соблюдения человеческого достоинства и содействия общему благу. Как заявил Папа Франциск, «неотъемлемое достоинство каждого мужчины и каждой женщины» должно быть «ключевым критерием в оценке новых технологий; эти технологии будут этически оправданными в той мере, в какой они способствуют уважению этого достоинства и усиливают его проявление на всех уровнях человеческой жизни», включая социальную и экономическую сферы. В этом смысле человеческий интеллект играет решающую роль не только в разработке и производстве технологий, но и в направлении их использования в соответствии с подлинным благом человека. Ответственность за мудрое управление этим процессом лежит на всех уровнях общества, руководствуясь принципом субсидиарности и другими принципами католического социального учения.

Помощь человеческой свободе и принятию решений

43. Обязательство обеспечить, чтобы ИИ всегда поддерживал и продвигал высшую ценность достоинства каждого человека и полноту человеческого призвания, служит критерием различения для разработчиков, владельцев, операторов и регуляторов ИИ, а также для его пользователей. Оно остается действительным для каждого применения технологии на всех уровнях ее использования.

44. Оценка последствий этого руководящего принципа может начаться с рассмотрения важности моральной ответственности. Поскольку полная моральная причинность принадлежит только личным субъектам, а не искусственным, крайне важно иметь возможность определить и определить, кто несет ответственность за процессы, связанные с ИИ, особенно те, которые способны к обучению, корректировке и перепрограммированию. Хотя подходы «снизу вверх» и очень глубокие нейронные сети позволяют ИИ решать сложные проблемы, они затрудняют понимание процессов, которые приводят к принятым решениям. Это усложняет вопрос об ответственности, поскольку в случае, если приложение ИИ дает нежелательные результаты, определить, кто несет ответственность, становится затруднительным. Для решения этой проблемы необходимо уделить внимание характеру процессов подотчетности в сложных, высокоавтоматизированных условиях, где результаты могут проявиться только в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Для этого важно, чтобы конечная ответственность за решения, принятые с использованием ИИ, лежала на человеческих лицах, принимающих решения, и чтобы на каждом этапе процесса принятия решений существовала подотчетность за использование ИИ.

45. Помимо определения ответственности, необходимо определить цели, поставленные перед системами ИИ. Хотя эти системы могут использовать механизмы автономного обучения без контроля и иногда следовать путям, которые люди не могут воспроизвести, в конечном итоге они преследуют цели, поставленные перед ними людьми, и управляются процессами, установленными их разработчиками и программистами. Однако это представляет собой проблему, поскольку по мере того, как модели ИИ становятся все более способными к самостоятельному обучению, способность сохранять контроль над ними для обеспечения того, чтобы такие приложения служили целям человека, может фактически уменьшаться. Это поднимает важный вопрос о том, как обеспечить, чтобы системы ИИ были нацелены на благо людей, а не против них.

46. Хотя ответственность за этическое использование систем ИИ лежит в первую очередь на тех, кто разрабатывает, производит, управляет и контролирует такие системы, она также несет и тех, кто их использует. Как отметил Папа Франциск, машина «делает технический выбор из нескольких возможностей на основе четко определенных критериев или статистических выводов. Человек же не только выбирает, но и в своем сердце способен принимать решения». Те, кто использует ИИ для выполнения задачи и следует его результатам, создают контекст, в котором они в конечном итоге несут ответственность за делегированную ими власть. Поэтому, поскольку ИИ может помогать людям в принятии решений, алгоритмы, которые им управляют, должны быть надежными, безопасными, достаточно устойчивыми, чтобы справляться с несоответствиями, и прозрачными в своей работе, чтобы смягчить предвзятость и непреднамеренные побочные эффекты. Нормативно-правовая база должна обеспечить, чтобы все юридические лица оставались ответственными за использование ИИ и все его последствия, с надлежащими гарантиями прозрачности, конфиденциальности и подотчетности. Кроме того, те, кто использует ИИ, должны быть осторожны, чтобы не стать чрезмерно зависимыми от него в принятии решений, поскольку эта тенденция усиливает и без того высокую зависимость современного общества от технологий.

47. Нравственное и социальное учение Церкви предоставляет ресурсы, которые помогают обеспечить использование ИИ таким образом, чтобы сохранить свободу воли человека. Соображения о справедливости, например, должны также затрагивать такие вопросы, как содействие справедливой социальной динамике, поддержание международной безопасности и укрепление мира. Проявляя благоразумие, отдельные лица и сообщества могут найти способы использования ИИ на благо человечества, избегая при этом применений, которые могут унизить человеческое достоинство или нанести вред окружающей среде. В этом контексте понятие ответственности следует понимать не только в его наиболее ограниченном смысле, но и как «ответственность за заботу о других, которая является чем-то большим, чем просто отчет о достигнутых результатах».

48. Таким образом, ИИ, как и любая другая технология, может быть частью сознательного и ответственного ответа на призвание человечества к добру. Однако, как уже говорилось выше, ИИ должен направляться человеческим разумом, чтобы соответствовать этому призванию и обеспечивать уважение достоинства человеческой личности. Признавая это «возвышенное достоинство», Второй Ватиканский Собор утвердил, что «общественный порядок и его развитие должны неизменно служить благу человека» В свете этого использование ИИ, как сказал Папа Франциск, должно «сопровождаться этикой, вдохновленной видением общего блага, этикой свободы, ответственности и братства, способной способствовать полноценному развитию людей в отношениях с другими и со всем творением».

Конкретные вопросы

49. В рамках этой общей перспективы ниже приводятся некоторые замечания, иллюстрирующие, как предыдущие аргументы могут помочь в определении этической ориентации в практических ситуациях в соответствии с «мудростью сердца», предложенной Папой Франциском. Хотя это обсуждение не является исчерпывающим, оно предлагается в целях диалога, посвященного тому, как ИИ может быть использован для защиты достоинства человеческой личности и содействия общему благу.

ИИ и общество

50. Как заметил Папа Франциск, «неотъемлемое достоинство каждого человека и братство, которое объединяет нас как членов одной человеческой семьи, должны лежать в основе развития новых технологий и служить неоспоримыми критериями для их оценки до того, как они будут использованы».

51. С этой точки зрения ИИ может «внести важные инновации в сельское хозяйство, образование и культуру, улучшить уровень жизни целых народов и народов, укрепить братство между людьми и социальную дружбу» и, таким образом, «использоваться для содействия всестороннему развитию человека».ИИ может также помочь организациям выявлять нуждающихся и противодействовать дискриминации и маргинализации. Эти и другие подобные применения этой технологии могут способствовать развитию человека и общему благу.

52. Однако, несмотря на то, что ИИ открывает много возможностей для продвижения добра, он также может препятствовать или даже противодействовать развитию человека и общему благу. Папа Франциск отметил, что «имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что цифровые технологии усилили неравенство в нашем мире. Речь идет не только о различиях в материальном благосостоянии, которые также являются значительными, но и о различиях в доступе к политическому и социальному влиянию». В этом смысле ИИ может быть использован для усугубления маргинализации и дискриминации, создания новых форм бедности, расширения «цифрового разрыва» и усугубления существующих социальных неравенств.

53. Кроме того, концентрация власти над основными приложениями ИИ в руках нескольких влиятельных компаний вызывает серьезные этические опасения. Эту проблему усугубляет присущая системам ИИ природа, при которой ни один человек не может осуществлять полный контроль над обширными и сложными наборами данных, используемыми для вычислений. Отсутствие четко определенной ответственности создает риск того, что ИИ может быть использован в личных или корпоративных интересах или для управления общественным мнением в интересах конкретной отрасли. Такие субъекты, движимые собственными интересами, обладают способностью осуществлять «столь же тонкие, сколь и инвазивные формы контроля, создавая механизмы манипулирования сознанием и демократическим процессом».

54. Кроме того, существует риск использования ИИ для продвижения того, что Папа Франциск назвал «технократической парадигмой», которая считает, что все проблемы мира можно решить только с помощью технологических средств. В этой парадигме человеческое достоинство и братство часто отбрасываются во имя эффективности, «как будто реальность, добро и истина автоматически вытекают из технологической и экономической мощи как таковой».Однако человеческое достоинство и общее благо никогда не должны нарушаться ради эффективности, поскольку «технологические достижения, которые не ведут к улучшению качества жизни всего человечества, а напротив, усугубляют неравенство и конфликты, никогда не могут считаться истинным прогрессом». Напротив, ИИ следует поставить «на службу иному прогрессу, более здоровому, более человечному, более социальному, более целостному».

55. Достижение этой цели требует более глубокого размышления о взаимосвязи между автономией и ответственностью. Большая автономия повышает ответственность каждого человека в различных аспектах общественной жизни. Для христиан основа этой ответственности заключается в признании того, что все человеческие способности, включая автономию личности, исходят от Бога и призваны служить другим. Поэтому, вместо того чтобы просто преследовать экономические или технологические цели, ИИ должен служить «общему благу всего человеческого рода», которое является «совокупностью социальных условий, позволяющих людям, как группам, так и отдельным личностям, более полно и легче достигать своего самореализации».

ИИ и человеческие отношения

56. Второй Ватиканский Собор отметил, что «по своей внутренней природе человек является социальным существом; и если он не вступает в отношения с другими, он не может ни жить, ни развивать свои дары». Это убеждение подчеркивает, что жизнь в обществе является неотъемлемой частью природы и призвания человека. Как социальные существа, мы стремимся к отношениям, основанным на взаимном обмене и поиске истины, в ходе которых люди «делятся друг с другом истиной, которую они открыли или считают открытой, таким образом, что помогают друг другу в поиске истины».

57. Такой поиск, наряду с другими аспектами человеческого общения, предполагает встречи и взаимный обмен между людьми, сформированными их уникальной историей, мыслями, убеждениями и отношениями. Нельзя также забывать, что человеческий разум – это разнообразная, многогранная и сложная реальность: индивидуальная и социальная, рациональная и эмоциональная, концептуальная и символическая. Папа Франциск подчеркивает эту динамику, отмечая, что «вместе мы можем искать истину в диалоге, в непринужденной беседе или в страстной дискуссии. Это требует настойчивости, моментов молчания и страдания, но может терпеливо охватить более широкий опыт отдельных людей и народов. […] Процесс построения братства, будь то на местном или всемирном уровне, может быть осуществлен только свободными и открытыми для подлинных встреч духами».

58. Именно в этом контексте можно рассмотреть вызовы, которые ИИ бросает человеческим отношениям. Как и другие технологические инструменты, ИИ может способствовать укреплению связей в человеческой семье. Однако он также может препятствовать истинной встрече с реальностью и, в конечном итоге, привести людей к «глубокому и меланхоличному недовольству межличностными отношениями или к пагубному чувству изоляции». Подлинные человеческие отношения требуют богатства общения с другими людьми в их боли, просьбах и радости. Поскольку человеческий интеллект выражается и обогащается также в межличностных и воплощенных формах, подлинные и спонтанные встречи с другими людьми необходимы для полноценного взаимодействия с реальностью.

59. Поскольку «истинная мудрость требует встречи с реальностью», появление ИИ ставит перед нами еще одну задачу. Поскольку ИИ может эффективно имитировать продукты человеческого интеллекта, способность понять, когда человек взаимодействует с человеком или машиной, больше не может считаться само собой разумеющейся. Генеративный ИИ может создавать текст, речь, изображения и другие сложные продукты, которые обычно ассоциируются с человеком. Однако необходимо понимать, что это всего лишь инструмент, а не человек. Это различие часто затушевывается языком, используемым специалистами, которые склонны антропоморфизировать ИИ, тем самым стирая грань между человеком и машиной

. 60. Антропоморфизация ИИ также создает особые проблемы для развития детей, потенциально побуждая их развивать модели взаимодействия, в которых человеческие отношения рассматриваются как транзакции, подобно тому, как человек общается с чат-ботом. Такие привычки могут привести к тому, что молодые люди будут рассматривать учителей не как наставников, которые направляют и воспитывают их интеллектуальный и нравственный рост, а как простых распространителей информации. Подлинные отношения, основанные на эмпатии и непоколебимой приверженности благу другого, имеют важнейшее значение и незаменимы для полноценного развития человеческой личности.

61. В этом контексте важно уточнить, что, несмотря на использование антропоморфного языка, ни одно приложение ИИ не может искренне испытывать эмпатию. Эмоции не могут быть сведены к мимике или фразам, генерируемым в ответ на подсказки; они отражают то, как человек в целом относится к миру и к своей жизни, причем тело играет здесь центральную роль. Истинная эмпатия требует умения слушать, признавать нередуцируемую уникальность другого, принимать его инаковость и понимать смысл даже его молчания. В отличие от сферы аналитического суждения, в которой ИИ преуспевает, истинное сопереживание относится к сфере отношений. Оно включает в себя интуитивное понимание и восприятие жизненного опыта другого человека при сохранении различия между собой и другим. Хотя ИИ может имитировать сопереживающие реакции, он не может воспроизвести сугубо личный и отношенческий характер подлинного сопереживания.

62. В свете вышесказанного становится ясно, почему всегда следует избегать искажения ИИ как личности; делать это в мошеннических целях — серьезное нарушение этики, которое может подорвать общественное доверие. Аналогичным образом, использование ИИ для обмана в других контекстах — таких как образование или человеческие отношения, включая сферу сексуальности — также следует считать аморальным и требующим тщательного контроля для предотвращения вреда, поддержания прозрачности и обеспечения достоинства всех людей.

63. В условиях растущей изоляции в мире некоторые люди обращаются к ИИ в поисках глубоких человеческих отношений, простого товарищества или даже эмоциональных связей. Однако, в то время как люди предназначены для переживания подлинных отношений, ИИ может только имитировать их. Тем не менее, такие отношения с другими людьми являются неотъемлемой частью того, как человек растет и становится тем, кем он предназначен быть. Если ИИ используется для помощи людям в установлении подлинных связей между собой, он может внести положительный вклад в полноценное развитие личности. И наоборот, если мы заменим отношения с Богом и другими людьми взаимодействием с технологиями, мы рискуем заменить подлинные отношения безжизненным образом (ср. Пс. 106:20; Рим. 1:22-23). Вместо того чтобы уходить в искусственные миры, мы призваны сознательно и целенаправленно взаимодействовать с реальностью, особенно сопереживая бедным и страдающим, утешая скорбящих и укрепляя узы общения со всеми.

ИИ, экономика и труд

64. Благодаря своей междисциплинарной природе ИИ все шире интегрируется в экономические и финансовые системы. В настоящее время значительные инвестиции делаются не только в сектор технологий, но и в энергетику, финансы и СМИ, особенно в области маркетинга и продаж, логистики, технологических инноваций, соблюдения нормативных требований и управления рисками. В то же время применение ИИ в этих областях также выявило его амбивалентный характер, являясь источником огромных возможностей, но и глубоких рисков. Первый реальный критический момент в этой области касается возможности того, что из-за концентрации приложений ИИ в руках нескольких корпораций только эти крупные компании будут извлекать выгоду из ценности, создаваемой ИИ, а не предприятия, которые его используют.

65. Необходимо также тщательно изучить другие более широкие аспекты воздействия ИИ на экономико-финансовую сферу, особенно в том, что касается взаимодействия между конкретной реальностью и цифровым миром. Одним из важных соображений в этом отношении является сосуществование различных альтернативных форм экономических и финансовых институтов в конкретных условиях. Этот фактор следует поощрять, поскольку он может принести пользу в плане поддержки реальной экономики, способствуя ее развитию и стабильности, особенно в периоды кризиса. Тем не менее, следует подчеркнуть, что цифровые реальности, не ограниченные какими-либо пространственными связями, как правило, более однородны и обезличены, чем сообщества, укорененные в конкретном месте и конкретной истории, с общим путем, характеризующимся общими ценностями и надеждами, но также и неизбежными разногласиями и расхождениями. Это разнообразие является неоспоримым преимуществом для экономической жизни сообщества. Полный переход экономики и финансов на цифровые технологии привел бы к сокращению этого разнообразия и богатства. В результате многие решения экономических проблем, которые могут быть достигнуты в ходе естественного диалога между заинтересованными сторонами, могут стать недостижимыми в мире, где доминируют процедуры и только видимость близости.

66. Еще одна область, в которой ИИ уже оказывает глубокое влияние, — это мир труда. Как и во многих других областях, ИИ вызывает фундаментальные преобразования во многих профессиях, что имеет целый ряд последствий. С одной стороны, он может повысить уровень знаний и производительности, создать новые рабочие места, позволить работникам сосредоточиться на более инновационных задачах и открыть новые горизонты для творчества и инноваций.

67. Однако, хотя ИИ обещает повысить производительность за счет взятия на себя рутинных задач, он часто вынуждает работников адаптироваться к скорости и требованиям машин, а не машины проектируются для поддержки тех, кто работает. В результате, вопреки рекламируемым преимуществам ИИ, нынешние подходы к этой технологии могут, как ни парадоксально, привести к деквалификации работников, подвергнуть их автоматизированному надзору и отправить на выполнение жестких и повторяющихся задач. Необходимость идти в ногу с технологиями может подрывать чувство собственной значимости работников и подавлять инновационные способности, которые они должны привносить в свою работу.

68. В настоящее время ИИ устраняет необходимость в некоторых видах работ, которые раньше выполнялись людьми. Если ИИ будет использоваться для замены работников, а не для их дополнения, существует «существенный риск получения непропорциональной выгоды для немногих за счет обнищания многих».Кроме того, по мере того как ИИ становится все более мощным, возникает риск, что человеческий труд может утратить свою ценность в экономической сфере. Это логическое следствие технократической парадигмы: мир, в котором человечество порабощено эффективности и в конечном итоге стоимость человечества должна быть сокращена. Однако человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, независимую от экономической производительности. Тем не менее, «нынешняя модель», как объясняет Папа Франциск, «не способствует инвестированию в усилия, направленные на то, чтобы помочь медленным, слабым или менее одаренным людям найти возможности в жизни». В свете этого «мы не можем позволить такому мощному и незаменимому инструменту, как искусственный интеллект, усилить эту парадигму, а должны сделать искусственный интеллект оплотом против ее распространения».

69. Важно помнить, что «порядок вещей должен подчиняться порядку людей, а не наоборот». Человеческий труд должен служить не только прибыли, но и «всему человеку […] с учетом его материальных потребностей и требований его интеллектуальной, нравственной, духовной и религиозной жизни». В этом контексте Церковь признает, что труд — это «не только средство зарабатывать на хлеб насущный», но и «неотъемлемое измерение социальной жизни» и «средство […] личностного роста, построения здоровых отношений, самовыражения и обмена дарами. Труд дает нам чувство совместной ответственности за развитие мира и, в конечном счете, за нашу жизнь как народа».

70. Поскольку труд является «частью смысла жизни на этой земле, путем к росту, развитию человека и его самореализации», «целью не должно быть то, чтобы технический прогресс все больше заменял человеческий труд, поскольку это было бы губительно для человечества», — он должен способствовать развитию человеческого труда. С этой точки зрения ИИ должен помогать человеческому суждению, а не заменять его. Точно так же он никогда не должен унижать творческий потенциал или сводить работников к роли «винтиков в механизме». Поэтому «уважение достоинства трудящихся и важности занятости для экономического благополучия отдельных лиц, семей и обществ, для гарантии занятости и справедливой заработной платы должно быть приоритетной задачей международного сообщества по мере все более глубокого проникновения этих форм технологий в нашу трудовую деятельность».

ИИ и здравоохранение

71. Как участники Божьего исцеляющего дела, медицинские работники призваны и обязаны быть «хранителями и слугами человеческой жизни». В связи с этим профессия медицинского работника несет «неотъемлемый и неоспоримый этический аспект», признанный Клятвой Гиппократа, которая обязывает врачей и медицинских работников «с абсолютным уважением относиться к человеческой жизни и ее святости».Следуя примеру доброго самаритянина, это обязательство должны выполнять мужчины и женщины, «которые отвергают создание общества отчуждения и вместо этого действуют как соседи, поднимая и реабилитируя падших во имя общего блага».

72. С этой точки зрения ИИ, по-видимому, обладает огромным потенциалом в различных областях медицины, таких как помощь в диагностической работе медицинских работников, облегчение отношений между пациентами и медицинским персоналом, предложение новых методов лечения и расширение доступа к качественной медицинской помощи, в том числе для изолированных или маргинализированных лиц. Таким образом, эта технология может усилить «сострадательную и любящую близость», которую медицинские работники призваны проявлять по отношению к больным и страдающим.

73. Однако если ИИ будет использоваться не для улучшения, а для замены отношений между пациентами и медицинскими работниками, оставляя пациентов взаимодействовать с машиной, а не с человеком, это приведет к сведению чрезвычайно важной структуры человеческих отношений к централизованной, безличной и неравноправной системе. Вместо того чтобы поощрять солидарность с больными и страдающими, такое применение ИИ может усугубить одиночество, которое часто сопровождает болезнь, особенно в контексте культуры, где «люди больше не рассматриваются как высшая ценность, которую нужно уважать и о которой нужно заботиться». Такое неправомерное использование ИИ не соответствует уважению достоинства человеческой личности и солидарности с страдающими.

74. Ответственность за благополучие пациентов и решения, затрагивающие их жизнь, лежат в основе профессии медицинского работника. Эта ответственность требует от медицинских работников использования всех своих навыков и интеллекта для принятия обоснованных и этически обоснованных решений в отношении тех, кто вверен их заботе, всегда уважая неприкосновенное достоинство пациентов и необходимость информированного согласия. В результате решения о лечении пациентов и связанная с ними ответственность всегда должны оставаться за человеком и никогда не должны передаваться ИИ.

75. Кроме того, использование ИИ для определения того, кто должен получать лечение, преимущественно на основе экономических показателей или критериев эффективности, представляет собой особенно проблематичный пример «технократической парадигмы», который должен быть отвергнут.Ведь «оптимизация ресурсов означает их использование этичным и братским образом, а не наказание самых уязвимых».Кроме того, инструменты ИИ в здравоохранении «подвержены формам предвзятости и дискриминации», где «системные ошибки могут легко умножаться, приводя не только к несправедливости в отдельных случаях, но и, в результате эффекта домино, к реальным формам социального неравенства».

76. Интеграция ИИ в здравоохранение также создает риск усиления других существующих различий в доступе к медицинской помощи. По мере того как здравоохранение становится все более ориентированным на профилактику и подходы, основанные на образе жизни, решения на основе ИИ могут непреднамеренно благоприятствовать более обеспеченным слоям населения, которые и без того имеют лучший доступ к медицинским ресурсам и качественному питанию. Эта тенденция создает риск укрепления модели «медицины для богатых», при которой те, кто имеет финансовые средства, пользуются передовыми профилактическими инструментами и персонализированной медицинской информацией, в то время как другие с трудом получают доступ даже к базовым услугам. Для предотвращения такого неравенства необходимы справедливые рамки, которые гарантировали бы, что использование ИИ в здравоохранении не усугубляет существующее неравенство в этой сфере, а служит общему благу.

ИИ и образование

77. Слова Второго Ватиканского собора остаются актуальными и сегодня: «Истинное образование стремится формировать личность с учетом ее конечной цели и блага общества, которому она принадлежит». Таким образом, образование «никогда не является простым процессом передачи фактов и интеллектуальных навыков: его цель состоит в том, чтобы способствовать целостному формированию личности во всех ее аспектах (интеллектуальном, культурном, духовном и т. д.), включая, например, общественную жизнь и отношения в академическом сообществе», в соответствии с природой и достоинством человеческой личности.

78. Такой подход предполагает стремление к развитию ума, но всегда как части целостного развития личности: «Мы должны отказаться от представления об образовании как о наполнении головы идеями. Так мы воспитываем автоматов, интеллектуалов, а не людей. Воспитание — это риск, который мы принимаем, находясь в напряжении между умом, сердцем и руками».

79. В центре этой работы по формированию целостной личности человека находится незаменимая связь между учителем и учеником. Учителя не просто передают знания, они формируют важнейшие человеческие качества и вдохновляют на радость открытий. Их присутствие мотивирует учеников как благодаря тому, что они преподают, так и благодаря заботе, которую они проявляют к своим ученикам. Эта связь способствует доверию, взаимопониманию и способности учитывать уникальное достоинство и потенциал каждого человека. Со стороны ученика это может породить искреннее желание расти. Физическое присутствие учителя создает динамику отношений, которую ИИ не может воспроизвести, динамику, которая углубляет вовлеченность и способствует всестороннему развитию ученика.

80. В этом контексте ИИ представляет как возможности, так и вызовы. При разумном использовании в контексте существующих отношений между учителем и учеником и в соответствии с подлинными целями образования ИИ может стать ценным образовательным ресурсом, расширяя доступ к образованию, предлагая индивидуальную поддержку и обеспечивая немедленную обратную связь с учащимися. Эти преимущества могут улучшить качество обучения, особенно в случаях, когда требуется индивидуальный подход или образовательные ресурсы ограничены.

81. Тем не менее, важной частью образования является формирование «интеллекта, способного правильно рассуждать во всех вопросах, стремиться к истине и постигать ее», помогая «языку головы» гармонично развиваться вместе с «языком сердца» и «языком рук». Это тем более важно в век технологий, когда «речь уже идет не просто об «использовании» средств коммуникации, а о жизни в высоко цифровой культуре, которая оказала глубокое влияние на […] нашу способность общаться, учиться, получать информацию и вступать в отношения с другими людьми». Однако вместо того, чтобы развивать «культурный интеллект», который «придает силу и изящество любому делу и занятию», широкое использование ИИ в образовании может привести к усилению зависимости учащихся от технологий, ослаблению их способности самостоятельно выполнять некоторые навыки и усугублению их зависимости от экранов.

82. Кроме того, в то время как некоторые системы ИИ предназначены для помощи людям в развитии их критического мышления и навыков решения проблем, многие другие просто дают ответы, вместо того чтобы побуждать учащихся самостоятельно находить ответы или писать тексты. Вместо того чтобы учить молодых людей накапливать информацию и быстро реагировать, образование должно поощрять «ответственное использование свободы для решения проблем с здравым смыслом и интеллектом». Исходя из этого, «образование в области использования форм искусственного интеллекта должно быть направлено прежде всего на развитие критического мышления. Пользователи всех возрастов, но особенно молодые, должны развивать критический подход к использованию данных и контента, собираемых в Интернете или производимых системами искусственного интеллекта. Школы, университеты и научные общества стоят перед задачей помочь учащимся и специалистам понять социальные и этические аспекты развития и использования технологий».

83. Как напомнил святой Иоанн Павел II, «в современном мире, характеризующемся столь быстрым развитием науки и техники, задачи католического университета приобретают все большее значение и актуальность». Католические университеты призываются в особенности присутствовать как великие лаборатории надежды на этом перепутье истории. В междисциплинарном и междисциплинарном ключе они призываются «с мудростью и творчеством» участвовать в тщательном исследовании этого явления, помогая раскрыть благотворный потенциал различных областей науки и реальности и всегда направляя их к этически обоснованным применениям, которые явно служат сплочению наших обществ и общему благу, достигая новых рубежей в диалоге между верой и разумом.

84. Кроме того, следует отметить, что современные программы ИИ, как известно, могут предоставлять предвзятую или сфабрикованную информацию, что может привести к тому, что учащиеся будут доверять недостоверному контенту. Эта проблема «не только создает риск легитимизации фейковых новостей и укрепления преимуществ доминирующей культуры, но и, короче говоря, подрывает сам образовательный процесс» Со временем могут появиться более четкие разграничения между надлежащим и ненадлежащим использованием ИИ в образовании и научных исследованиях. Однако решающим ориентиром является то, что использование ИИ всегда должно быть прозрачным и никогда не должно искажаться.

ИИ, дезинформация, дипфейки и злоупотребления

85. ИИ может быть использован в качестве средства, способствующего уважению человеческого достоинства, если он помогает людям понять сложные концепции или направляет их к надежным источникам, которые поддерживают их поиск истины.

86. Однако ИИ также представляет серьезную угрозу создания манипулируемого контента и ложной информации, которая может легко ввести людей в заблуждение из-за своего сходства с правдой. Такая дезинформация может возникать непреднамеренно, как в случае «галлюцинаций» ИИ, когда генеративная система ИИ дает результаты, которые кажутся реальными, но таковыми не являются. Поскольку генерация контента, имитирующего человеческие артефакты, является центральной функцией ИИ, снижение этих рисков оказывается сложной задачей. Тем не менее, последствия таких отклонений и ложной информации могут быть весьма серьезными. По этой причине все, кто участвует в создании и использовании систем ИИ, должны быть привержены правдивости и точности информации, обрабатываемой такими системами и распространяемой среди общественности.

87. Хотя ИИ обладает скрытым потенциалом для генерации ложной информации, еще более тревожной проблемой является умышленное злоупотребление ИИ в целях манипуляции. Это может происходить, когда отдельные лица или организации намеренно генерируют и распространяют ложный контент с целью обмана или нанесения ущерба, например «дипфейки» — изображения, видео и аудиозаписи, представляющие собой ложное изображение человека, отредактированное или сгенерированное алгоритмом ИИ. Опасность дипфейков особенно очевидна, когда они используются для нанесения ущерба другим людям. Хотя сами изображения или видео могут быть искусственными, ущерб, который они наносят, реальный, оставляя «глубокие шрамы в сердцах тех, кто от них страдает», и «настоящие раны в их человеческом достоинстве»

. 88. В более широком масштабе, искажая «наши отношения с другими людьми и с реальностью» поддельные медиа, созданные ИИ, могут постепенно подрывать основы общества. Этот вопрос требует тщательного регулирования, поскольку дезинформация, особенно через медиа, контролируемые или подверженные влиянию ИИ, может распространяться непреднамеренно, подпитывая политическую поляризацию и социальные волнения. Когда общество становится равнодушным к правде, различные группы конструируют свои собственные версии «фактов», ослабляя «взаимные связи и взаимозависимости», лежащие в основе социальной жизни. Поскольку дипфейки заставляют людей сомневаться во всем, а ложный контент, созданный ИИ, подрывает доверие к тому, что они видят и слышат, поляризация и конфликты будут только усиливаться. Такое широкомасштабное обман — не тривиальный вопрос; он поражает саму суть человечества, разрушая фундаментальное доверие, на котором построены общества.

89. Борьба с ложной информацией, созданной с помощью ИИ, — это не только задача экспертов отрасли, она требует усилий всех людей доброй воли. «Если технология должна служить человеческому достоинству, а не наносить ему ущерб, и если она должна способствовать миру, а не насилию, то человеческое сообщество должно активно противодействовать этим тенденциям, уважая человеческое достоинство и содействуя благу». Те, кто создает и распространяет контент, сгенерированный ИИ, должны всегда с должной тщательностью проверять достоверность того, что они распространяют, и во всех случаях «избегать распространения слов и изображений, которые унижают человеческое достоинство, разжигают ненависть и нетерпимость, порочат добродетель и интимность человеческой сексуальности или эксплуатируют слабых и уязвимых». Это требует постоянной осторожности и тщательного анализа со стороны всех пользователей в отношении своей деятельности в Интернете.

ИИ, конфиденциальность и наблюдение

90. Люди по своей природе являются социальными существами, и данные, которые каждый человек генерирует в цифровом мире, можно рассматривать как объективированное выражение этой социальной природы. Данные передают не только информацию, но и личные и взаимоотношения, которые в условиях растущей цифровизации могут превратиться в власть над личностью. Более того, в то время как одни типы данных могут касаться публичных аспектов жизни человека, другие могут затрагивать его внутренний мир, возможно, даже его совесть. С этой точки зрения, частная жизнь играет важную роль в защите границ внутренней жизни человека, сохраняя его свободу в отношениях с другими, самовыражении и принятии решений без чрезмерного контроля. Эта защита также связана с защитой религиозной свободы, поскольку наблюдение может быть использовано для контроля над жизнью верующих и выражением их веры.

91. Поэтому уместно рассматривать вопрос о частной жизни с точки зрения заботы о законной свободе и неотъемлемом достоинстве человеческой личности «при любых обстоятельствах». Второй Ватиканский Собор включил право «на защиту частной жизни» в число основных прав, «необходимых для подлинно человеческой жизни», право, которое должно быть распространено на всех людей в силу их «высочайшего достоинства». Кроме того, Церковь также подтвердила право на законное уважение частной жизни в контексте утверждения права человека на добрую репутацию, защиту его физической и психической неприкосновенности и свободу от вреда или неправомерного вторжения — существенных компонентов должного уважения неотъемлемого достоинства человеческой личности.

92. Достижения в области обработки и анализа данных с помощью ИИ теперь позволяют делать выводы о моделях поведения и мышления человека даже на основе небольшого количества информации, что делает роль конфиденциальности данных еще более важной для защиты достоинства и взаимосвязанности человеческой личности. Как заметил Папа Франциск, «в то время как закрытость и нетерпимость по отношению к другим растут, расстояния сокращаются или исчезают до такой степени, что право на частную жизнь практически не существует. Все стало своего рода зрелищем, которое нужно исследовать и проверять, а жизнь людей теперь находится под постоянным наблюдением»

. 93. Хотя могут существовать законные и надлежащие способы использования ИИ в соответствии с человеческим достоинством и общим благом, его использование для наблюдения с целью эксплуатации, ограничения свободы других или извлечения выгоды для немногих за счет многих является неоправданным. Риск чрезмерного наблюдения должен контролироваться соответствующими регулирующими органами для обеспечения прозрачности и публичной подотчетности. Лица, ответственные за наблюдение, никогда не должны превышать свои полномочия, которые всегда должны быть направлены на защиту достоинства и свободы каждого человека как неотъемлемой основы справедливого и гуманного общества.

94. Кроме того, «фундаментальное уважение человеческого достоинства требует, чтобы мы не допускали отождествления уникальности личности с набором данных». Это особенно актуально в случаях, когда ИИ используется для оценки отдельных лиц или групп на основе их поведения, характеристик или истории — практика, известная как «социальное оценивание»: «При принятии социальных и экономических решений мы должны с осторожностью подходить к передаче полномочий по вынесению суждений алгоритмам, которые обрабатывают данные, часто собираемые тайно, о личности и предыдущем поведении человека. Такие данные могут быть искажены общественными предрассудками и предубеждениями. Прошлое поведение человека не должно лишать его возможности измениться, расти и вносить вклад в общество. Мы не можем позволить алгоритмам ограничивать или обусловливать уважение к человеческому достоинству, исключать сострадание, милосердие, прощение и, прежде всего, надежду на то, что люди способны измениться».

ИИ и защита нашего общего дома

95. ИИ имеет много перспективных применений для улучшения наших отношений с «общим домом», таких как создание моделей для прогнозирования экстремальных климатических явлений, предложения инженерных решений для уменьшения их воздействия, управление операциями по оказанию помощи и прогнозирование перемещений населения. Кроме того, ИИ может поддерживать устойчивое сельское хозяйство, оптимизировать использование энергии и обеспечивать системы раннего предупреждения о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения. Эти достижения могут укрепить устойчивость к климатическим вызовам и способствовать более устойчивому развитию.

96. В то же время, существующие модели ИИ и необходимое для их поддержки оборудование потребляют огромное количество энергии и воды, что значительно увеличивает выбросы CO2 и создает нагрузку на ресурсы. Эта реальность часто остается незаметной из-за того, как эта технология представлена в массовом сознании, где такие слова, как «облако», могут создать впечатление, что данные хранятся и обрабатываются в нематериальной сфере, отделенной от физического мира. Однако «облако» — это не эфирная сфера, отделенная от физического мира; как и все вычислительные технологии, оно зависит от физических машин, кабелей и энергии. То же самое верно и для технологий, лежащих в основе ИИ. По мере усложнения этих систем, особенно крупных языковых моделей (LLM), они требуют все более объемных наборов данных, увеличения вычислительной мощности и более мощной инфраструктуры хранения. Учитывая тяжелое бремя, которое эти технологии ложатся на окружающую среду, жизненно важно разработать устойчивые решения, которые уменьшают их воздействие на наш общий дом.

97. Даже в этом случае, как учит Папа Франциск, важно «искать решения не только в технологии, но и в изменении человечества». Полное и подлинное понимание творения признает, что ценность всех сотворенных вещей не может быть сведена к их простой полезности. Поэтому подход к управлению землей, полностью учитывающий человеческий фактор, отвергает искаженный антропоцентризм технократической парадигмы, стремящейся «извлечь из мира все возможное», и отвергает «миф прогресса», который предполагает, что «экологические проблемы решатся сами собой просто благодаря применению новых технологий, без необходимости этических соображений или глубоких изменений». Такой образ мышления должен уступить место более целостному подходу, который уважает порядок творения и способствует интегральному благу человека, одновременно защищая наш общий дом.

ИИ и война

98. Второй Ватиканский Собор и последующее последовательное учение Пап настаивают на том, что мир – это не просто отсутствие войны и не ограничивается поддержанием баланса сил между противниками. Напротив, по словам святого Августина, мир – это «спокойствие порядка». Действительно, мир невозможно достичь без защиты благ людей, свободного общения, уважения достоинства личности и народов, а также неустанного проявления братства. Мир – это дело справедливости и плод милосердия, его невозможно достичь с помощью одной только силы; он должен быть построен в основном на терпеливой дипломатии, активном продвижении справедливости, солидарности, всестороннем развитии человека и уважении достоинства всех людей. Таким образом, средства, используемые для поддержания мира, никогда не должны оправдывать несправедливость, насилие или угнетение. Напротив, они всегда должны руководствоваться «твердой решимостью уважать других людей и народы, а также их достоинство, и сознательно практиковать братство».

99. Хотя аналитические способности ИИ могут помочь странам в поисках мира и обеспечении безопасности, «вооружение искусственного интеллекта» также может быть весьма проблематичным. Папа Франциск заметил, что «возможность вести военные операции с помощью систем дистанционного управления привела к ослаблению осознания разрушительных последствий этих систем вооружений и бремени ответственности за их использование, что привело к еще более холодному и отстраненному отношению к огромной трагедии войны». Более того, легкость, с которой автономное оружие делает войну более реальной, противоречит принципу войны как крайней мере законной самообороны, потенциально увеличивая количество инструментов войны далеко за пределы контроля человека и ускоряя дестабилизирующую гонку вооружений с катастрофическими последствиями для прав человека.

100. В частности, системы летального автономного оружия, способные идентифицировать и поражать цели без прямого вмешательства человека, вызывают «серьезную этическую озабоченность», поскольку им не присуща «уникальная человеческая способность к моральному суждению и принятию этических решений». По этой причине Папа Франциск настоятельно призвал пересмотреть разработку этих видов оружия и запретить их использование, начиная с «эффективного и конкретного обязательства ввести все более строгий и надлежащий контроль со стороны человека. Ни одна машина не должна иметь права принимать решение о жизни человека».

101. Поскольку от машин, способных самостоятельно и с высокой точностью убивать, до машин, способных к массовому уничтожению, всего один шаг, некоторые исследователи в области ИИ выразили обеспокоенность тем, что такая технология представляет «экзистенциальный риск», поскольку может действовать таким образом, что поставит под угрозу выживание целых регионов или даже всего человечества. Эта опасность требует серьезного внимания, отражая давнюю озабоченность по поводу технологий, которые дают войне «неконтролируемую разрушительную силу над огромным количеством невинных гражданских лиц», не щадя даже детей. В этом контексте призыв Gaudium et Spes «провести оценку войны с совершенно новой позиции» является более актуальным, чем когда-либо.

102. В то же время, хотя теоретические риски ИИ заслуживают внимания, более непосредственная и насущная проблема заключается в том, как люди со злыми намерениями могут злоупотребить этой технологией. Как и любой инструмент, ИИ является продолжением человеческой силы, и хотя его будущие возможности непредсказуемы, прошлые действия человечества дают ясные предупреждения. Зверства, совершенные на протяжении всей истории, достаточны, чтобы вызвать глубокую озабоченность по поводу потенциального злоупотребления ИИ.

103. Святой Иоанн Павел II заметил, что «человечество теперь обладает инструментами беспрецедентной силы: мы можем превратить этот мир в сад или превратить его в груду развалин». Учитывая этот факт, Церковь напоминает нам словами Папы Франциска, что «мы свободны применять свой разум для позитивных изменений» или для «упадка и взаимного уничтожения».Чтобы не допустить спирали самоуничтожения человечества, необходимо занять четкую позицию против всех применений технологий, которые по своей сути угрожают жизни и достоинству человека. Это обязательство требует тщательного размышления над использованием ИИ, особенно в военных целях, чтобы обеспечить постоянное уважение человеческого достоинства и служение общему благу. Разработка и внедрение ИИ в вооружения должны подвергаться самому строгому этическому контролю, основанному на заботе о человеческом достоинстве и святости жизни.

ИИ и наши отношения с Богом

104. Технологии предлагают замечательные инструменты для контроля и развития мировых ресурсов. Однако в некоторых случаях человечество все больше уступает контроль над этими ресурсами машинам. В некоторых кругах ученых и футурологов царит оптимизм в отношении потенциала искусственного общего интеллекта (ИОИ) — гипотетической формы ИИ, которая могла бы сравниться с человеческим интеллектом или превзойти его и привести к невообразимым достижениям. Некоторые даже предполагают, что AGI может достичь сверхчеловеческих способностей. В то же время, по мере того как общество отдаляется от связи с трансцендентным, некоторые испытывают соблазн обратиться к ИИ в поисках смысла или удовлетворения — стремлений, которые могут быть по-настоящему удовлетворены только в общении с Богом.

105. Однако предположение о замене Бога искусственным творением человека является идолопоклонством, от которого Священное Писание явно предостерегает (например, Исх. 20:4; 32:1-5; 34:17). Более того, ИИ может оказаться еще более соблазнительным, чем традиционные идолы, поскольку, в отличие от идолов, которые «имеют уста, но не говорят; глаза, но не видят; уши, но не слышат» (Пс. 115:5-6), ИИ может «говорить» или, по крайней мере, создавать иллюзию этого (ср. Откр. 13:15). Однако важно помнить, что ИИ – лишь бледное отражение человечества: он создан человеческим разумом, обучен на материалах, созданных людьми, реагирует на человеческие команды и поддерживается человеческим трудом. ИИ не может обладать многими способностями, присущими человеческой жизни, и он также подвержен ошибкам. Обращаясь к ИИ как к воспринимаемому «Другому», превосходящему его самого, с которым можно разделить существование и ответственность, человечество рискует создать заменителя Бога. Однако в конечном итоге обожествляется и поклоняется не ИИ, а само человечество, которое таким образом становится рабом своего собственного труда.

106. Хотя ИИ имеет потенциал служить человечеству и вносить вклад в общее благо, он остается творением рук человеческих, несущим «отпечаток человеческого искусства и изобретательности» (Деяния 17:29). Ему никогда не следует придавать чрезмерное значение. Как утверждает Книга Премудрости: «Ибо человек сотворил их, и тот, кто заимствовал дух, сотворил их; ибо никто не может сотворить бога, подобного себе. Он смертен, и то, что он сотворил своими беззаконными руками, мертво, ибо он лучше предметов, которым он поклоняется, поскольку он имеет жизнь, а они никогда не имели» (Прем. 15:16-17).

107. Напротив, люди «своей внутренней жизнью превосходят весь материальный мир; они испытывают эту глубокую внутреннюю жизнь, когда входят в свое сердце, где их ждет Бог, испытывающий сердца, и где они решают свою судьбу перед Богом». Как напоминает нам Папа Франциск, именно в сердце каждый человек открывает для себя «таинственную связь между самопознанием и открытостью другим, между встречей со своей личной уникальностью и готовностью отдать себя другим». Поэтому только сердце «способно настроить все наши силы и страсти, всю нашу личность на почтение и любящее послушание Господу», который «предлагает каждому из нас обращаться с ним как с «Ты», всегда и навсегда».

Заключительные размышления

108. Рассматривая различные вызовы, связанные с прогрессом в области технологий, Папа Франциск подчеркнул необходимость роста «человеческой ответственности, ценностей и совести» в соответствии с ростом потенциала, который дают эти технологии, признавая, что «с ростом человеческой силы расширяется и ответственность отдельных лиц и сообществ».

109. В то же время «существенным и фундаментальным вопросом» остается «станет ли человек в контексте этого прогресса действительно лучше, то есть более зрелым духовно, более осознающим достоинство своего человеческого естества, более ответственным, более открытым для других, особенно для самых нуждающихся и слабых, и более готовым давать и помогать всем».

110. В результате крайне важно уметь оценивать конкретные применения ИИ в определенных контекстах, чтобы определить, способствует ли их использование уважению человеческого достоинства, призванию человека и общему благу. Как и в случае со многими технологиями, последствия различных видов использования ИИ не всегда можно предсказать с самого начала. По мере того, как эти применения и их социальные последствия становятся более ясными, необходимо принимать соответствующие меры на всех уровнях общества, следуя принципу субсидиарности. Отдельные пользователи, семьи, гражданское общество, корпорации, учреждения, правительства и международные организации должны работать на своих уровнях, чтобы обеспечить использование ИИ на благо всех.

111. Сегодня значительным вызовом и возможностью для общего блага является рассмотрение ИИ в рамках концепции «реляционного интеллекта», которая подчеркивает взаимосвязь между людьми и сообществами и выделяет нашу общую ответственность за содействие всестороннему благополучию других. Философ XX века Николай Бердяев заметил, что люди часто винят машины в личных и социальных проблемах; однако «это только унижает человека и не соответствует его достоинству», поскольку «недостойно перекладывать ответственность с человека на машину». Только человек может нести моральную ответственность, а вызовы технологического общества в конечном счете носят духовный характер. Поэтому для решения этих вызовов «требуется усиление духовности»»

112. Еще один момент, который следует учитывать, — это призыв, вызванный появлением ИИ на мировой арене, к новому признанию всего человеческого. Много лет назад французский католический писатель Жорж Бернанос предупреждал, что «опасность заключается не в умножении машин, а в постоянно растущем числе людей, с детства привыкших желать только того, что могут дать машины». Эта проблема актуальна сегодня так же, как и тогда, поскольку быстрые темпы цифровизации создают риск «цифрового редукционизма», когда не поддающиеся количественному измерению аспекты жизни отбрасываются, а затем забываются или даже считаются несущественными, поскольку их невозможно выразить в формальных терминах. ИИ должен использоваться только как инструмент, дополняющий человеческий интеллект, а не заменяющий его богатство. Культивирование тех аспектов человеческой жизни, которые выходят за рамки вычислений, имеет решающее значение для сохранения «подлинного человечества», которое «кажется живущим посреди нашей технологической культуры, почти незаметно, как туман, проникающий под закрытой дверью».

Истинная мудрость

113. Огромные запасы знаний мира теперь доступны способами, которые вызвали бы восхищение у предыдущих поколений. Однако для того, чтобы прогресс в области знаний не привел к духовному и нравственному опустошению, необходимо выйти за рамки простого накопления данных и стремиться к обретению истинной мудрости.

114. Эта мудрость — дар, который человечество больше всего нуждается, чтобы ответить на глубокие вопросы и этические вызовы, поставленные ИИ: «Только приняв духовный взгляд на реальность, только восстановив мудрость сердца, мы сможем противостоять новому и понять его». Такая «мудрость сердца» — это «добродетель, которая позволяет нам интегрировать целое и его части, наши решения и их последствия». Ее «нельзя искать в машинах», но она «дается тем, кто ее ищет, и видна тем, кто ее любит; она предвосхищает желающих ее и идет на поиски достойных ее (ср. Мд 6, 12-16)».

115. В мире, отмеченном ИИ, нам нужна благодать Святого Духа, который «позволяет нам смотреть на вещи глазами Бога, видеть связи, ситуации, события и раскрывать их истинный смысл».

116. Поскольку «совершенство человека измеряется не информацией или знаниями, которыми он обладает, а глубиной его любви», то то, как мы используем ИИ «для включения в жизнь общества самых маленьких из наших братьев и сестер, уязвимых и наиболее нуждающихся, будет истинным мерилом нашего человечества». «Мудрость сердца» может осветить и направить человекоцентричное использование этой технологии, чтобы способствовать продвижению общего блага, заботе о нашем «общем доме», поиску истины, всестороннему развитию человека, укреплению человеческой солидарности и братства, а также привести человечество к его конечной цели: счастью и полному единению с Богом.

117. С этой точки зрения мудрости верующие смогут действовать как нравственные субъекты, способные использовать эту технологию для продвижения подлинного видения человека и общества. Это должно делаться с пониманием того, что технологический прогресс является частью Божьего плана творения — деятельности, которую мы призваны направлять к Пасхальной тайне Иисуса Христа в постоянном поиске Истины и Добра.

---

Папа Франциск, во время аудиенции, предоставленной 14 января 2025 года нижеподписавшимся префектам и секретарям Дикастерия по доктрине веры и Дикастерия по культуре и образованию, одобрил настоящую Записку и распорядился об ее публикации.

Дан в Риме, в офисах Дикастерии по доктрине веры и Дикастерии по культуре и образованию, 28 января 2025 года, в день литургического памяти святого Фомы Аквинского, Учителя Церкви.